वरिष्ठ पत्रकार.चंडीगढ़।
पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने माना है कि पत्नी की सुविधा महत्वपूर्ण है, लेकिन यह वैवाहिक मामलों को स्थानांतरित करने को स्वत ही उचित नहीं ठहराया जा सकता है। मोहाली से बरनाला में भरण-पोषण के मामले को स्थानांतरित करने की याचिका को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति सुमित गोयल ने कहा कि असुविधा या निवास में परिवर्तन की सामान्य शिकायतें ऐसे अनुरोधों के लिए पर्याप्त नहीं हैं। न्यायमूर्ति गोयल ने जोर देकर कहा कि मुकदमे के स्थानांतरण के लिए याचिका, अक्सर, मुख्य रूप से पक्षों या गवाहों की सुविधा पर आधारित होती है।
कानूनी पक्ष या गवाह की सामान्य सुविधा के लिए मुकदमे के स्थानांतरण की अनुमति देता है, लेकिन उच्च न्यायालय के “स्थानांतरण क्षेत्राधिकार” का संयम से प्रयोग करने की आवश्यकता है। “आमतौर पर, कार्यवाही कानून द्वारा निर्धारित उसके अधिकार क्षेत्र वाले स्थान पर की जानी चाहिए। किसी पक्ष/गवाह की सुविधा को बहुत उदार अर्थ नहीं दिया जाना चाहिए, अन्यथा यह मुकदमे को आसानी से स्थानांतरित करने का कारण बन सकता है।
न्यायमूर्ति गोयल ने जोर देकर कहा, “उच्च न्यायालय को यह सुनिश्चित करने के लिए सावधानी बरतनी चाहिए कि इस तरह के स्थानांतरणों के लिए सीमा बहुत कम न रखी जाए, जिससे न्याय प्रणाली को आधारहीन अनुरोधों द्वारा हेरफेर करने से रोका जा सके, जो न्याय के निष्पक्ष और कुशल प्रशासन में बाधा डाल सकते हैं।” न्यायालय ने कहा कि सुविधा का निर्धारण सभी संबंधित पक्षों की सापेक्ष आसानी और कठिनाइयों की कसौटी पर किया जाना चाहिए।
स्थानांतरण अनुरोधों में पत्नी की सुविधा को आम तौर पर वैवाहिक मामलों में समाज की सामाजिक-आर्थिक वास्तविकताओं के कारण प्राथमिकता दी जाती है, जैसे कि सीआरपीसी की धारा 125 या बीएनएसएस की धारा 144 के तहत तलाक या रखरखाव याचिकाएँ। निस्संदेह, एक पक्ष की सुविधा, विशेष रूप से पत्नी की, एक निर्णायक कारक थी। न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि ऐसे मामलों में मुकदमों या कार्यवाही को स्थानांतरित करने का मुख्य सिद्धांत यह है कि क्या स्थानांतरण न्याय के उद्देश्यों को पूरा करेगा। न्यायालयों को दोनों पक्षों की वित्तीय स्थिति, उनकी सामाजिक पृष्ठभूमि, व्यवहार और समग्र परिस्थितियों जैसे कि उनकी आजीविका के साधन और सहायता प्रणाली जैसे कारकों का मूल्यांकन करने की आवश्यकता थी।
भारतीय समाज में प्रचलित सामाजिक-आर्थिक प्रतिमान को देखते हुए, आमतौर पर, स्थानांतरण पर विचार करते समय पत्नी की सुविधा को ध्यान में रखना चाहिए। हालांकि वैवाहिक संबंधी कार्यवाही के स्थानांतरण पर विचार करने के लिए यह एक सर्वोपरि कारक है, लेकिन यह पत्नी को दिए गए पूर्ण अधिकार का मामला नहीं है। जहां याचिका स्वयं पत्नी के कहने पर शुरू की गई है, वहां स्थानांतरण के लिए ठोस कारण दिखाने की आवश्यकता है।
न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि सामान्य बहाने पर्याप्त नहीं होंगे और उन्हें खारिज भी किया जा सकता है। स्थानांतरण योग्य नौकरी वाली पत्नी अपने स्थानांतरण के आधार पर बार-बार केस स्थानांतरण की मांग नहीं कर सकती। अदालतों को यह सुनिश्चित करना चाहिए कि ऐसे अनुरोधों को स्वचालित रूप से या बिना औचित्य के स्वीकार नहीं किया जाए। न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि अदालतें अक्सर पत्नी की कठिनाई को कम करने के लिए व्यावहारिक दृष्टिकोण अपनाती हैं, जैसे कि आने-जाने की कठिनाइयों या देखभाल की जिम्मेदारी को कम करने के लिए, मुकदमे के स्थान को स्थानांतरित करके, यह कार्यवाही को गति देने के लिए एक रियायत थी, न कि अधिकार।