वरिष्ठ पत्रकार.चंडीगढ़।
पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने पंजाब पुलिस (हरियाणा संशोधन) नियम, 2015 के उस प्रावधान की वैधता को बरकरार रखा है, जिसके तहत ऐसे उम्मीदवारों को नियुक्ति से वंचित किया जाता है, जिनके खिलाफ 3 साल या उससे अधिक की सजा वाले अपराधों के लिए आरोप तय किए गए हैं। पीठ ने नियम को चुनौती देने वाली रिट याचिका को खारिज करते हुए कहा कि यह पुलिस सेवा में नियुक्ति के लिए स्वच्छ रिकॉर्ड वाले उम्मीदवारों को सुनिश्चित करने के उद्देश्य के अनुरूप है।
याचिकाकर्ता ने अन्य बातों के अलावा यह तर्क दिया था कि नियम केवल इसलिए व्यक्तियों को अनुचित रूप से प्रतिबंधित करता है, क्योंकि उनके खिलाफ आरोप तय किए गए हैं, भले ही वे आरोप अनुमान पर आधारित हों। याचिकाकर्ता ने तर्क दिया कि इस तरह के नियम का भर्ती के उद्देश्य से स्पष्ट संबंध नहीं है और इसे अधिकारहीन घोषित किया जाना चाहिए।
न्यायमूर्ति संजीव प्रकाश शर्मा और न्यायमूर्ति मीनाक्षी आई मेहता की पीठ ने याचिका में कोई दम नहीं पाया। न्यायालय ने कहा कि नियम का उद्देश्य गंभीर अपराधों में शामिल उम्मीदवारों को बाहर करना है, विशेष रूप से नैतिक पतन या ऐसे अपराध जिनमें तीन साल या उससे अधिक की सजा हो सकती है। पीठ ने स्पष्ट किया कि यह दृष्टिकोण उचित था, क्योंकि इसका उद्देश्य यह सुनिश्चित करना था कि केवल स्वच्छ रिकॉर्ड वाले व्यक्ति, विशेष रूप से पुलिस सेवा के भीतर भूमिकाओं के लिए, भर्ती के लिए विचार किए जाएं।
“यह स्पष्ट है कि राज्य सरकार ऐसे किसी भी व्यक्ति को नियुक्ति नहीं देना चाहती है जो ऐसे अपराधों में शामिल हो सकता है जो नैतिक पतन के दोषी हैं या ऐसे अपराध हैं जो तीन साल या उससे अधिक के कारावास से दंडनीय हैं। स्पष्ट उद्देश्य ऐसे व्यक्तियों को पुलिस सेवाओं में नियुक्ति प्रदान नहीं करना है,” पीठ ने फैसला सुनाया।
न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि नियम का उद्देश्य पुलिस सेवाओं की अखंडता की रक्षा करना है, लेकिन तीन साल से कम की सजा वाले मामूली अपराधों के आरोपी उम्मीदवारों के प्रति उदार दृष्टिकोण अपनाया। ऐसे मामलों के लिए, राज्य विचारशील रहा है, यह जानते हुए कि कोई व्यक्ति अपने नियंत्रण से परे परिस्थितियों के कारण कम गंभीर अपराधों में शामिल हो सकता है।
पीठ ने कहा, “छोटे अपराधों के लिए, जो तीन साल से कम की सजा के योग्य हैं, राज्य प्राधिकारियों ने उदार रुख अपनाया है और यह सही भी है क्योंकि ऐसी परिस्थितियों में कोई व्यक्ति छोटे-मोटे अपराधों में शामिल हो सकता है जो उसके खुद के नियंत्रण से बाहर हो सकते हैं और उक्त उद्देश्य के लिए उसे अपनी आजीविका कमाने और राज्य सेवाओं में नियुक्ति के लिए उसके सही दावे से वंचित नहीं किया जाना चाहिए।” साथ ही, न्यायालय ने इस बात पर भी गौर किया कि यह नियम प्राधिकारियों को बेलगाम शक्ति प्रदान नहीं करता है। पीठ ने नियम 12.18(3)(बी) को भारत के संविधान के विरुद्ध घोषित करने से इनकार करते हुए कहा, “हमें यह नियम उस उद्देश्य के दायरे में लगता है जिसे प्राप्त किया जाता है। यह प्राधिकार को किसी व्यक्ति को नियुक्ति के लिए विचार के उसके सही दावे से वंचित करने की कोई बेलगाम शक्ति भी नहीं देता है और केवल उस व्यक्ति तक सीमित करता है जिसके खिलाफ आरोप तय किए गए हैं।”