वरिष्ठ पत्रकार.चंडीगढ़।
पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने बठिंडा के एक दोहरे हत्याकांड के आरोपी व्यक्ति को जमानत देने से इनकार कर दिया है। न्यायालय ने कहा है कि “अपराध की गंभीरता और व्यापकता याचिकाकर्ता को जमानत की विवेकाधीन राहत से वंचित करती है।” याचिकाकर्ता पर एक सह-आरोपी के साथ मिलकर पुलिस विभाग में कार्यरत जगमीत सिंह और उनकी पत्नी बेअंत कौर की कोर्ट मैरिज के बाद बेरहमी से हत्या करने का आरोप है।
न्यायमूर्ति सुमित गोयल द्वारा दिया गया यह आदेश 4 दिसंबर, 2023 को बठिंडा जिले के नथाना पुलिस स्टेशन में भारतीय दंड संहिता की धारा 302 और 34 के तहत हत्या के लिए दर्ज एक प्राथमिकी पर आधारित है। पीठ को बताया गया कि “यह मामला एक जघन्य दोहरे हत्याकांड से संबंधित है, जिसमें जगमीत सिंह और उनकी पत्नी बेअंत कौर नामक दो व्यक्तियों की उनके शरीर के महत्वपूर्ण अंगों पर कई गंभीर चोटों के कारण मृत्यु हो गई। पोस्टमॉर्टम रिपोर्ट स्पष्ट रूप से उनकी मृत्यु की हत्या की प्रकृति की पुष्टि करती है।”
हंसा सिंह द्वारा पंजाब राज्य के विरुद्ध दायर याचिका पर विचार करते हुए, न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि “याचिकाकर्ता ने सह-अभियुक्त, जो मृतक बेअंत कौर का एक निकट पारिवारिक सदस्य है, के साथ मिलकर मृतक दंपत्ति के बीच हुए कोर्ट मैरिज के आधार पर एक गहरी साजिश रची। याचिकाकर्ता ने घातक हथियारों से लैस सह-अभियुक्तों के साथ मिलकर पीड़ितों पर क्रूर हमला किया और उन्हें असहाय छोड़ दिया, जिसके परिणामस्वरूप उनकी नृशंस मृत्यु हो गई।”
जमानत याचिका खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि याचिकाकर्ता के खिलाफ आरोप गंभीर और विशिष्ट हैं, और अपराध में उसकी सक्रिय भागीदारी को स्पष्ट रूप से दर्शाते हैं। शिकायतकर्ता – पीड़ित पुलिस अधिकारी का भाई – ने मुकदमे के दौरान लगातार अपना बयान दोहराया और प्रत्यक्ष विवरण चिकित्सा और परिस्थितिजन्य साक्ष्यों से भी पुष्ट हुआ।
न्यायमूर्ति गोयल ने आगे कहा, “इस प्रकार के अपराध लोक व्यवस्था और सामाजिक विवेक की जड़ पर प्रहार करते हैं। ऐसे मामलों में जमानत देने से न केवल अपराध की गंभीरता कम होगी, बल्कि आरोपी का हौसला भी बढ़ेगा।” पीठ ने इस प्रबल संभावना पर भी ध्यान दिया कि यदि याचिकाकर्ता को रिहा किया जाता है, तो वह फरार हो सकता है या “अभियोजन पक्ष के गवाहों को प्रभावित करने, धमकाने या डराने-धमकाने का प्रयास कर सकता है, खासकर तब जब कई महत्वपूर्ण गवाहों से पूछताछ होनी बाकी है”।
न्यायमूर्ति गोयल ने निष्कर्ष निकाला कि “केवल लंबी हिरासत का तथ्य ही, ऐसे गंभीर और जघन्य मामलों में, जमानत का आधार नहीं बन सकता”। यह मानते हुए कि कोई ठोस आधार नहीं बनाया गया, पीठ ने कहा: “तदनुसार, इस न्यायालय का यह सुविचारित मत है कि याचिकाकर्ता नियमित जमानत की रियायत का हकदार नहीं है… इसलिए, याचिका में कोई दम नहीं है और इसे खारिज किया जाता है।”