वरिष्ठ पत्रकार.चंडीगढ़।
पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने एक निर्णय में कहा कि आकस्मिक अवकाश पर गया सैनिक सभी उद्देश्यों और प्रयोजनों के लिए ड्यूटी पर ही रहता है, इसलिए इस अवधि के दौरान तेज बुखार से हुई उसकी मृत्यु सैन्य सेवा के कारण हुई। यह निर्णय तब आया जब एक खंडपीठ ने भारत संघ द्वारा दायर एक रिट याचिका को खारिज कर दिया और सशस्त्र बल न्यायाधिकरण के उस आदेश को बरकरार रखा जिसमें 20 दिनों की छुट्टी के दौरान तेज बुखार से मरने वाले एक सैनिक की विधवा को विशेष पारिवारिक पेंशन दी गई थी।
रक्षा सेवा नियमों में विकलांगता पेंशन का हवाला देते हुए, न्यायमूर्ति हरसिमरन सेठी और न्यायमूर्ति विकास सूरी की खंडपीठ ने कहा कि इसके प्रावधानों में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि आकस्मिक अवकाश को ड्यूटी अवधि माना जाना चाहिए। सुनवाई के दौरान, खंडपीठ को बताया गया कि सैनिक को 13 जून, 2002 से 2 जुलाई, 2002 तक की छुट्टी स्वीकृत की गई थी। अस्पताल में भर्ती होने से पहले इस अवधि के दौरान उसे तेज बुखार हुआ था। अधिकारियों ने विधवा के दावे को इस आधार पर खारिज कर दिया कि वह मृत्यु के समय आकस्मिक अवकाश पर था। न्यायाधिकरण ने सभी प्रासंगिक तथ्यों और सेवा से संबंधित नियमों पर विचार किया, जिनमें – अन्य बातों के अलावा – यह कहा गया था कि आकस्मिक अवकाश पर गए किसी भी अधिकारी को सभी उद्देश्यों और प्रयोजनों के लिए ड्यूटी पर माना जाना चाहिए।
भारत संघ की दलील को खारिज करते हुए, अदालत ने कहा: “चूंकि प्रतिवादी के दिवंगत पति को उस समय ड्यूटी पर माना जाना चाहिए जब उन्होंने आकस्मिक अवकाश लिया था और जिस अवधि में उन्होंने आकस्मिक अवकाश लिया था, उस दौरान उन्हें तेज बुखार था, इसलिए सेवा की आवश्यकताओं को ध्यान में रखते हुए इसे सैन्य सेवा के कारण माना जाना चाहिए। ऐसा नहीं है कि कर्मचारी की मृत्यु उसकी ओर से किसी लापरवाही या किसी ऐसे कार्य के कारण हुई हो जिसका सैन्य सेवा से भी कोई संबंध न हो।”
पीठ ने सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्थापित विधि के सिद्धांत का भी उल्लेख किया कि “जब अधिकारी अवकाश पर होता है, तब भी इस तथ्य पर ध्यान दिया जाना चाहिए कि मृत्यु का कारण सैन्य सेवा को माना जा सकता है या नहीं।” पीठ को न्यायाधिकरण के निर्णय में कोई कमी नहीं लगी। “परिस्थितियों की समग्रता को ध्यान में रखते हुए, ट्रिब्यूनल द्वारा प्रतिवादी संख्या 1 को विशेष पारिवारिक पेंशन का लाभ प्रदान करने के लिए दर्ज किए गए निष्कर्ष, यह जानते हुए कि उसके पति की मृत्यु सैन्य सेवा के दौरान हुई थी, सही हैं।”
न्यायालय द्वारा किसी भी हस्तक्षेप का कोई आधार न पाते हुए, पीठ ने तर्क दिया कि विवादित आदेश में “तथ्यों या कानून के स्थापित सिद्धांत के आधार पर” कोई विकृति नहीं बताई गई थी। इस प्रकार, रिट याचिका खारिज कर दी गई।