वरिष्ठ पत्रकार.चंडीगढ़।
पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने 2005 की सहकारी बैंक कर्मचारी पेंशन योजना को वापस लेने के फैसले को बरकरार रखते हुए कहा है कि सहकारी बैंकों को संविधान के तहत “राज्य” नहीं माना जा सकता और उनके शेयरधारकों – जिनमें ज्यादातर छोटे किसान हैं – पर असह्य वित्तीय देनदारियां नहीं डाली जा सकतीं। पीठ ने निष्कर्ष निकाला कि यह योजना न तो वैधानिक है और न ही वित्तीय रूप से व्यवहार्य। साथ ही, सेवानिवृत्त कर्मचारियों को केंद्रीय कानूनों के तहत वैधानिक अधिकार प्राप्त होते रहेंगे, साथ ही उन्हें एक प्रतिस्थापन पेंशन मॉडल भी दिया जाएगा।
यह बात न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ द्वारा पंजाब राज्य सहकारी बैंक (पीएससीबी) और पंजाब भर के जिला केंद्रीय सहकारी बैंकों के सेवानिवृत्त कर्मचारियों द्वारा 2005 की पेंशन योजना को वापस लेने को चुनौती देने वाली कई याचिकाओं को खारिज करने के बाद कही गई। पीठ ने कहा कि सहकारी बैंकों पर बंद होने का बोझ नहीं डाला जा सकता। याचिकाकर्ता, जो बंद की गई योजना के सभी लाभार्थी हैं, ने सहकारी समिति विभाग के रजिस्ट्रार द्वारा 20 नवंबर, 2015 को जारी उस आदेश को रद्द करने की मांग की थी, जिसमें योजना को निरस्त करने का फैसला बरकरार रखा गया था। उन्होंने तर्क दिया कि योजना को बंद करने का फैसला गैरकानूनी और मनमाना था। याचिका को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति BRAR ने शुरू में ही स्पष्ट कर दिया कि बैंक सहकारी समितियों द्वारा संचालित होते हैं जो अपने शेयरधारकों के प्रति जवाबदेह हैं – मुख्यतः सीमित संसाधनों वाले छोटे किसान। इस प्रकार, इन बैंकों को भारत के संविधान के अनुच्छेद 12 के अनुसार राज्य के अंग नहीं माना जा सकता।
न्यायमूर्ति बराड़ ने कहा कि 2005 में शुरू की गई पेंशन योजना को 2012 में बोर्ड के एक प्रस्ताव के बाद नई पेंशन योजना से बदल दिया गया था और बाद में रजिस्ट्रार ने इसे मंजूरी दे दी थी। “हालांकि, इसे वैधानिक प्रकृति का नहीं माना जा सकता क्योंकि लागू सेवा नियमों में भागीदारी अनिवार्य नहीं थी।”
न्यायमूर्ति बराड़ ने साथ ही यह भी कहा कि सेवानिवृत्त कर्मचारियों के पास कोई विकल्प नहीं है: “पीएससीबी और अन्य उल्लिखित सहकारी बैंकों के कर्मचारी कर्मचारी पेंशन योजना, 1995 के अंतर्गत पेंशन, कर्मचारी भविष्य निधि एवं विविध प्रावधान अधिनियम, 1952 के अंतर्गत अंशदायी भविष्य निधि, ग्रेच्युटी भुगतान अधिनियम, 1972 के अंतर्गत ग्रेच्युटी और सरकारी निर्देशों के अनुसार अवकाश नकदीकरण के अपने संवैधानिक अधिकार प्राप्त कर रहे हैं। इसके अतिरिक्त, उन्हें कर्मचारी भविष्य निधि एवं विविध प्रावधान अधिनियम, 1952 के अंतर्गत वैधानिक पेंशन भी मिल रही है। ऐसे में, पेंशन योजना वापस लेने से याचिकाकर्ता असहाय नहीं हैं।”
न्यायमूर्ति बराड़ ने आगे कहा कि यह योजना, अपने मूल स्वरूप में, दीर्घकालिक रूप से व्यवहार्य नहीं थी। “स्पष्ट रूप से, पेंशन योजना की निरंतरता सीधे तौर पर अपेक्षित धन की उपलब्धता पर निर्भर थी, जिसका अंतर्वाह बहिर्वाह के अनुरूप नहीं था, जबकि नए लाभार्थियों की संख्या वर्षों से बढ़ती रही… अफसोस की बात है कि इस योजना की वित्तीय व्यवहार्यता का मूल्यांकन इसके कार्यान्वयन के समय विशेषज्ञों द्वारा नहीं किया गया था अन्यथा इस मॉडल को शायद दीर्घकालिक रूप से अव्यवहार्य होने के कारण हतोत्साहित किया गया होता।”