SNE NETWORK.CHANDIGARH.
पंजाब राज्य ने पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट में केंद्रीय विदेश मंत्रालय के उस फैसले को चुनौती दी है, जिसमें मुख्यमंत्री के नेतृत्व में 15 से 21 अक्टूबर तक फ्रांस में व्यापार को बढ़ावा देने के लिए जाने वाले एक डेलीगेशन के ऑफिशियल दौरे के लिए “बिना कोई कारण बताए” पॉलिटिकल क्लीयरेंस देने से मना कर दिया गया था।
जब गुरुवार को जस्टिस त्रिभुवन दहिया की बेंच के सामने मामला सुनवाई के लिए आया, तो भारत के एडिशनल सॉलिसिटर-जनरल सत्य पाल जैन ने निर्देश लेने और “पिटीशनर के वकील को एडवांस कॉपी के साथ” एफिडेविट फाइल करने के लिए “थोड़ी मोहलत” मांगी। अब मामले की आगे की सुनवाई शुक्रवार को होगी।
56 पेज की सिविल रिट पिटीशन
भारत संघ और दूसरे रेस्पोंडेंट्स के खिलाफ अपनी 56 पेज की सिविल रिट पिटीशन में, राज्य ने मुख्यमंत्री, पंजाब सरकार के चीफ सेक्रेटरी और मुख्यमंत्री के प्रिंसिपल सेक्रेटरी के दौरे के लिए पॉलिटिकल क्लीयरेंस देने से मना करने के फैसले को रद्द करने की मांग की है। दूसरी बातों के अलावा, पिटीशन में इस मनाही को “बिना कुछ कहे, मनमाना, बिना कानून के अधिकार के और संविधान के फेडरल स्ट्रक्चर का उल्लंघन करने वाला” बताया गया है।
राज्य ने ज़ोर देकर कहा…..?
डिटेल्स देते हुए, राज्य ने ज़ोर देकर कहा कि यह दौरा पंजाब स्टेट कोऑपरेटिव सप्लाई एंड मार्केटिंग फेडरेशन लिमिटेड (MARKFED), जो राज्य की सबसे बड़ी कोऑपरेटिव संस्था है, के SIAL पेरिस 2026 में हिस्सा लेने के सिलसिले में प्रपोज़ किया गया था, जो 17 से 21 अक्टूबर तक होने वाला एक इंटरनेशनल फ़ूड ट्रेड शो है। याचिका में कहा गया: “MARKFED का स्टॉल APEDA इंडिया पैवेलियन के तहत एग्रीकल्चरल एंड प्रोसेस्ड फ़ूड प्रोडक्ट्स एक्सपोर्ट डेवलपमेंट अथॉरिटी (APEDA) ने अलॉट किया है, जो खुद केंद्रीय कॉमर्स और इंडस्ट्री मिनिस्ट्री के तहत एक बॉडी है।”
यह भी कहा गया कि राज्य के कोऑपरेशन डिपार्टमेंट ने 3 और 8 सितंबर के लेटर के ज़रिए क्लियरेंस के लिए विदेश मंत्रालय से संपर्क किया, जबकि पॉलिटिकल क्लियरेंस के लिए ऑनलाइन एप्लीकेशन 9 सितंबर को जमा की गई थी, जो पांच हफ़्ते से ज़्यादा पहले थी।
“फ्रांस में भारतीय मिशन से सलाह ली गई थी,
इसमें आगे कहा गया कि “फ्रांस में भारतीय मिशन से सलाह ली गई थी, एडमिनिस्ट्रेटिव अप्रूवल और कैडर क्लियरेंस दे दिया गया था, और पूरा खर्च MARKFED को उठाना है।” इन कदमों के बावजूद, पिटीशन में आरोप लगाया गया: “पोर्टल पर एप्लीकेशन को बस ‘अस्वीकार’ दिखाया गया है। कोई कारण नहीं बताया गया है और पिटीशनर को कोई मौका नहीं दिया गया।”
बेवजह दखलंदाजी”
राज्य ने कहा कि यह फैसला “संविधान के आर्टिकल 162 के तहत राज्य की एग्जीक्यूटिव पावर के तहत आने वाले मामलों में केंद्र सरकार द्वारा बेवजह दखलंदाजी” है, जिसे सातवीं अनुसूची की लिस्ट II की एंट्री 14, 24, 26, 27 और 32 के साथ पढ़ा गया है।”
फैसले से जुड़ा पूरा रिकॉर्ड पेश करने” का निर्देश देने की मांग की गई
पिटीशन में पॉलिटिकल क्लीयरेंस से इनकार करने वाले फैसले को रद्द करने के लिए सर्टिओरारी रिट या कोई दूसरी सही रिट, ऑर्डर या निर्देश मांगा गया, साथ ही रेस्पोंडेंट्स को “उस विज़िट के लिए तुरंत पॉलिटिकल क्लीयरेंस देने” और “उस एप्लीकेशन पर लिए गए फैसले से जुड़ा पूरा रिकॉर्ड पेश करने” का निर्देश देने की मांग की गई।
मामले पर तुरंत विचार करने की ज़रूरत
इसके अलावा, राज्य ने पिटीशन के पेंडिंग रहने के दौरान, उसके आखिरी नतीजे के अधीन, पॉलिटिकल क्लीयरेंस देने का निर्देश मांगा। इसमें आगे कहा गया, “क्योंकि डेलीगेशन 15 अक्टूबर को जाने वाला है, इसलिए इस मामले पर तुरंत विचार करने की ज़रूरत है।”###PUNJAB###HIGH-COURT###AAP###STATE-GOVT.###CHANDIGARH###HIGH-COURT###BJP###PM-MODI###INDIA###AUSTRALIA###NEWZEALAND###AUSTRIA###HUNGRY###FRANCE###GERMANY###ITLAY###