वरिष्ठ पत्रकार.चंडीगढ़।
मुख्य न्यायाधीश शील नागू ने औपनिवेशिक काल की अदालती औपचारिकताओं से हटकर एक सूक्ष्म संकेत दिया है। वे बार के सदस्यों द्वारा “माई लॉर्ड” या “योर लॉर्डशिप” कहे जाने पर अपनी असहमति व्यक्त करने वाले न्यायाधीशों में नवीनतम न्यायाधीश बन गए हैं। यह टिप्पणी खुली अदालत में तब आई जब एक वकील ने उन्हें “योर लॉर्डशिप” कहकर संबोधित किया। पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय के मुख्य न्यायाधीश ने धीरे से लेकिन दृढ़ता से बीच में ही टोकते हुए कहा: “नहीं, नहीं। सभी लॉर्डशिप 1947 में भारत के इस तट से चले गए हैं। हम या तो ‘श्रीमान’ हैं या ‘योर ऑनर’। बस इतना ही।”
यद्यपि संक्षिप्त, यह टिप्पणी अपने संवैधानिक अर्थ में स्पष्ट रूप से दृढ़ थी – एक लोकतांत्रिक गणराज्य में न्यायिक कार्यप्रणाली के आधार के रूप में समानता की पुनरावृत्ति। ऐसा करके, मुख्य न्यायाधीश नागू न्यायपालिका के भीतर एक ऐसी विवेकशील परंपरा का हिस्सा बन गए हैं जो जानबूझकर औपनिवेशिक काल के सम्मान सूचक शब्दों से खुद को दूर कर रही है। वकीलों का मानना है कि यह शांत लेकिन जानबूझकर किया गया बदलाव अदालती शिष्टाचार की अस्वीकृति नहीं, बल्कि संवैधानिक मूल्यों की पुनः पुष्टि है – जो विरासत में मिले अधीनता के प्रतीकों की बजाय समतावादी भाषा को तरजीह देता है। संदेश, सूक्ष्म किन्तु दृढ़, स्पष्ट है: एक लोकतांत्रिक गणराज्य में, सम्मान पद का होता है, राज के अवशेषों का नहीं।
न्यायाधीशों को “माई लॉर्ड” या “योर लॉर्डशिप” कहकर संबोधित किया जाना चाहिए, इस सवाल पर लंबे समय से बहस छिड़ी हुई है। जहाँ कुछ अधिवक्ता इस परंपरा को जारी रखते हैं, वहीं अन्य तर्क देते हैं कि ऐसे शब्द अधीनता के पुराने प्रतीक हैं, जो एक संप्रभु लोकतंत्र के मूल्यों के अनुरूप नहीं हैं। बार ने भी कई बार इस पर अपनी राय दी है।
पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय बार एसोसिएशन ने अप्रैल 2011 में एक प्रस्ताव पारित किया था, जिसमें सदस्यों से “गुलामी के प्रतीक” शब्द को त्यागने और इसके बजाय न्यायाधीशों को “श्रीमान” कहकर संबोधित करने का आग्रह किया गया था। एसोसिएशन ने एक कदम आगे बढ़कर, निर्देश का पालन न करने वालों के खिलाफ “सख्त कार्रवाई” की चेतावनी दी थी। इसी तरह, मार्च 2021 में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति अरुण कुमार त्यागी ने रिकॉर्ड पर दर्ज किया कि वे “माई लॉर्ड” या “योर लॉर्डशिप” कहकर संबोधित किए जाने को पसंद नहीं करते।
एक सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने टिप्पणी की, “कानून के समक्ष समानता का इससे बेहतर संकेतक और क्या हो सकता है?” उन्होंने इस कदम की सराहना करते हुए इसे औपनिवेशिक कानूनी ढर्रे से एक सचेत विराम बताया, जो अदालती व्यवहार में आज भी कायम है। शीर्ष स्तर पर भी, इस शब्द के प्रयोग को लेकर असहजता सामने आई है। सर्वोच्च न्यायालय ने स्वयं कई मौकों पर स्पष्ट किया है कि “माई लॉर्ड” शब्द का प्रयोग करने की कोई बाध्यता – चाहे वह कानूनी हो या प्रक्रियात्मक – नहीं है। वास्तव में, न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया है कि किसी भी प्रकार का संबोधन स्वीकार्य है, बशर्ते वह सम्मानजनक और गरिमापूर्ण हो।