वरिष्ठ पत्रकार.चंडीगढ़।
पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने पंजाब राज्य और एक मंत्री को “घोर अवैधता” करने के लिए फटकार लगाई है। यह फटकार तब लगाई गई जब न्यायमूर्ति महावीर सिंह सिंधु ने एक मामले में एक लाख रुपये का जुर्माना लगाया, जिसमें एक उप-मंडल अभियंता को कार्यकारी अभियंता के रूप में पदोन्नति देने से मना कर दिया गया था। यह राशि राज्य द्वारा याचिकाकर्ता-एसडीई को 3 महीने के भीतर भुगतान करने का निर्देश दिया गया।
सुनवाई के दौरान न्यायमूर्ति सिंधु की पीठ को बताया गया कि एक गांव की लिंक सड़क पर कालीन बिछाने के दौरान बिजली के खंभों को न हटाने के कारण याचिकाकर्ता को सुनवाई का अवसर दिए बिना दो साल के लिए वार्षिक वेतन वृद्धि रोक दी गई थी, जिसके लिए संबंधित ठेकेदार को जिम्मेदार ठहराया गया था।
ऐसा लगता है कि याचिकाकर्ता को प्रतिवादी-राज्य द्वारा केवल प्रभारी मंत्री द्वारा दी गई तथाकथित मंजूरी के आधार पर प्रताड़ित किया गया है और नियमों के तहत निर्धारित उचित प्रक्रिया का पालन किए बिना दो साल के लिए एक वार्षिक वेतन वृद्धि रोकने की सजा दी गई है। अन्यथा, इन परिस्थितियों में इतना कठोर कदम उठाने का कोई अवसर नहीं था, “न्यायमूर्ति सिंधु ने जोर देकर कहा। याचिकाकर्ता सुखप्रीत सिंह का प्रतिनिधित्व वरिष्ठ अधिवक्ता पवन कुमार तथा वकील विदुषी कुमार ने किया।
आरटीआई के तहत याचिकाकर्ता द्वारा प्राप्त जानकारी का हवाला देते हुए न्यायमूर्ति सिंधु ने कहा कि इससे स्पष्ट संकेत मिलता है कि उन्हें कार्यकारी अभियंता (सिविल) के रूप में पदोन्नति के लिए योग्य पाया गया था। उनके नाम की विधिवत अनुशंसा की गई थी। लेकिन फिर भी उन्हें वैध दावे से वंचित कर दिया गया।
न्यायमूर्ति सिंधु ने कहा कि नियमों के अनुसार ‘अच्छे और पर्याप्त’ कारणों से सरकारी कर्मचारी पर ‘संचयी प्रभाव के बिना वेतन वृद्धि रोकने’ सहित दंड लगाया जा सकता है। लेकिन विवादित आदेश पारित करते समय कारण नहीं बताया गया। यह स्पष्ट है कि प्रभारी मंत्री ने भी नियमों के तहत निर्धारित प्रक्रिया का पालन किए बिना दो साल के लिए एक वार्षिक वेतन वृद्धि रोकने के लिए दंड लगाने की मंजूरी दी। दोनों – प्रतिवादी-राज्य, साथ ही प्रभारी मंत्री ने विवादित आदेश पारित करते समय घोर अवैधता की।
न्यायमूर्ति सिंधु ने कहा कि याचिकाकर्ता को 19 सितंबर, 2023 की डीपीसी सिफारिशों के आधार पर पदोन्नति से वंचित कर दिया गया, जबकि मामूली सजा का विवादित आदेश बहुत बाद में 10 अप्रैल को पारित किया गया था। इस प्रकार, प्रतिवादियों की कार्रवाई दंड आदेश को पूर्वव्यापी रूप से लागू करने के बराबर थी। न्यायमूर्ति सिंधु ने जोर देकर कहा, “यह मानने में कोई संकोच नहीं होगा कि प्रतिवादियों की कार्रवाई पूरी तरह से अवैध है और विवादित निर्णय/आदेश केवल याचिकाकर्ता को कार्यकारी अभियंता (सिविल) के पद पर पदोन्नति के लिए उसके वैध दावे से वंचित करने के लिए पारित किया गया था।” याचिका को स्वीकार करते हुए, अदालत ने प्रतिवादियों को याचिकाकर्ता के पदोन्नति मामले के संबंध में ‘सीलबंद लिफाफा’ खोलने और “बिना किसी और देरी के कानून के अनुसार आगे बढ़ने” का निर्देश दिया।