SNE NETWORK.CHANDIGARH.
पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट के जस्टिस अनूप चितकारा और जस्टिस सुखविंदर कौर की डिवीजन बेंच के इस फैसले का असर नारकोटिक्स के मुकदमों से कहीं ज़्यादा हो सकता है कि NDPS मामलों में ज़ब्त की गई गाड़ियों को आम तौर पर फाइनेंशियल बॉन्ड पर छोड़ा जाना चाहिए, न कि पुलिस कंपाउंड में सड़ने के लिए छोड़ दिया जाना चाहिए।
यह फैसला सिर्फ़ गाड़ियों के बारे में नहीं है। यह इकोनॉमिक वैल्यू को बचाने, सरकारी और प्राइवेट रिसोर्स की बर्बादी को रोकने, लंबे केस के दौरान प्रॉपर्टी के अधिकारों की रक्षा करने और यह पक्का करने के बारे में है कि सज़ा जुर्म के हिसाब से हो।
कोर्ट के सामने क्या मुद्दा था?
पूरे देश में, क्रिमिनल मामलों में ज़ब्त की गई हज़ारों गाड़ियाँ सालों तक पुलिस स्टेशनों, कोर्ट परिसरों और सरकारी यार्ड में खड़ी रहती हैं, जबकि ट्रायल, अपील और ज़ब्त करने की कार्रवाई लंबी चलती रहती है। NDPS मामलों में, अधिकारी अक्सर उन गाड़ियों को छोड़ने का विरोध करते हैं जिनका इस्तेमाल कथित तौर पर नारकोटिक्स ले जाने के लिए किया जाता है, इस आधार पर कि उन्हें आखिरकार कानून के तहत ज़ब्त किया जा सकता है। नतीजा अक्सर अंदाज़ा लगाया जा सकता है। जब तक कानूनी कार्रवाई खत्म होती है, तब तक गाड़ी अपनी ज़्यादातर वैल्यू खो चुकी होती है, मैकेनिकली अनफिट हो जाती है, या कबाड़ बन जाती है।
हाई कोर्ट के सामने यह सवाल था कि क्या ऐसी गाड़ियों को सालों तक बेकार पड़ा रहना चाहिए या एसेट को बचाते हुए राज्य के हितों की रक्षा करने का कोई बेहतर तरीका है।
कोर्ट ने क्या कहा?
कोर्ट ने माना कि NDPS एक्ट के तहत ज़ब्त करने का मकसद गैर-कानूनी कामों में शामिल लोगों पर फाइनेंशियल नतीजे थोपना है, न कि लापरवाही से कीमती एसेट को नष्ट करना। इसके अनुसार, उसने फैसला सुनाया कि गाड़ियों को आम तौर पर सही फाइनेंशियल बॉन्ड पर छोड़ा जाना चाहिए जो ज़ब्त होने पर उनकी कीमत को सुरक्षित रखेंगे। गाड़ी को फिजिकली रखने के बजाय, कोर्ट ने एसेट को बचाने और गाड़ी की मार्केट वैल्यू के बराबर बॉन्ड और ब्याज के ज़रिए राज्य के फाइनेंशियल हितों की रक्षा करने का पक्ष लिया।
यह फैसला क्यों ज़रूरी है?
यह फैसला इस पुरानी सोच को चुनौती देता है कि ज़ब्त करने के लिए ज़रूरी है कि लंबे समय तक फिजिकल कस्टडी में रखा जाए। कोर्ट ने एक आसान लेकिन अक्सर नज़रअंदाज़ की जाने वाली सच्चाई बताई: गाड़ियां जुर्म नहीं करतीं।जुर्म वे लोग करते हैं जो नशीले पदार्थों को ट्रांसपोर्ट या छिपाते हैं। गाड़ी सिर्फ़ एक ज़रिया है जिसका इस्तेमाल कथित तौर पर जुर्म में किया गया है।
इस फ़र्क को बताते हुए, कोर्ट ने सवाल किया कि क्या मुकदमे के दौरान गाड़ी को बेकार होने देना किसी कानूनी मकसद को पूरा करता है। जजों ने असल में पूछा कि क्या कानून ज़ब्त करने या नष्ट करने की बात करता है। उनका जवाब साफ़ था: मकसद फ़ाइनेंशियल जवाबदेही है, प्रॉपर्टी की बर्बादी नहीं।
यह फ़ैसला प्रॉपर्टी के अधिकारों की रक्षा कैसे करता है?
फ़ैसले की सबसे ज़रूरी बातों में से एक यह है कि ज़ब्त करने की कार्रवाई अक्सर तब तक अनिश्चित रहती है जब तक सभी अपीलें खत्म नहीं हो जातीं। ट्रायल कोर्ट की सज़ा बाद में पलटी जा सकती है।
कोर्ट ने बताया कि अगर प्रॉसिक्यूशन फ़ेल हो जाता है, अगर रिकवरी साबित नहीं होती है, या अगर अपील में सज़ा रद्द कर दी जाती है, तो गाड़ी को आख़िरकार ज़ब्त करने के लिए ज़िम्मेदार नहीं पाया जा सकता है। हालाँकि, उस स्टेज तक, अगर गाड़ी सालों तक खड़ी रही तो उसकी ज़्यादातर कीमत पहले ही खत्म हो चुकी होगी। इसलिए यह फ़ैसला कानूनी अधिकारों के आख़िरी तौर पर तय होने से पहले प्रॉपर्टी को होने वाले ऐसे नुकसान को रोकने की कोशिश करता है जिसे ठीक नहीं किया जा सकता।
इससे आम नागरिकों को क्या फ़ायदा होता है?
इसका सबसे ज़्यादा फ़ायदा उन गाड़ी मालिकों को होता है जिनकी कार, ट्रक, बस और दूसरी गाड़ियां क्रिमिनल केस में फंस जाती हैं।यहां तक कि जहां मालिकों पर पर्सनली गलत काम करने का आरोप नहीं भी होता, उन्हें अक्सर बहुत ज़्यादा नुकसान होता है क्योंकि उनकी गाड़ियां सालों तक ज़ब्त रहती हैं। हाई कोर्ट के बताए गए फ्रेमवर्क के तहत, ऐसे मालिकों को सही बॉन्ड और सिक्योरिटी देकर गाड़ी छुड़ाने का मौका मिलेगा। इससे गाड़ी प्रोडक्टिव बनी रहती है, उसकी वैल्यू बनी रहती है और कानूनी कार्रवाई चलने के दौरान भी इनकम होती रहती है।
कोर्ट ने एनवायरनमेंट से जुड़ी चिंताओं पर बात क्यों की?
शायद इस फैसले का सबसे अजीब पहलू इसका एनवायरनमेंटल नज़रिया है। कोर्ट ने अधिकारियों को याद दिलाया कि हर गाड़ी निकाले गए मिनरल, इंडस्ट्रियल मैन्युफैक्चरिंग, ट्रांसपोर्टेशन, लेबर, एनर्जी की खपत, ज़मीन के इस्तेमाल और फाइनेंशियल इन्वेस्टमेंट को दिखाती है।
जब कोई गाड़ी सरकारी यार्ड में छोड़ दी जाती है और आखिर में कबाड़ बन जाती है, तो वे सभी रिसोर्स असल में बर्बाद हो जाते हैं। इसलिए, यह फैसला ज़ब्त की गई गाड़ियों को सिर्फ़ सबूत के तौर पर नहीं, बल्कि एनवायरनमेंटल और सोशल वैल्यू वाली इकोनॉमिक एसेट के तौर पर मानता है।यह फैसला कानून के एक ऐसे एरिया में सस्टेनेबिलिटी लाता है जहां एनवायरनमेंटल बातों पर बहुत कम बात होती है।###CANADA###HIGH-COURT-DECISION##PUNJAB##HARYANA###CHANDIGARH###INDIA###IRELAND###CHINA###SWEDEN###VIETNAM###@