HIGH-COURT…चीफ सेक्रेटरी केएपी सिन्हा को कारण बताओ ‘NOTICE’ जारी…इसमें उनसे पूछा गया कि क्यों न उनके खिलाफ अवमानना ​​की कार्रवाई शुरू की जाए..?

PUNJAB-HIGH-COURT-FILE-IMAGE

SNE NETWORK.CHANDIGARH.

पंजाब सरकार के कर्मचारियों और पेंशनर्स को महंगाई भत्ते (DA) के बकाए के पेमेंट के बारे में अपने समय पर दिए गए निर्देशों का पालन न करने को गंभीरता से लेते हुए, पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने मंगलवार को चीफ सेक्रेटरी केएपी सिन्हा को कारण बताओ नोटिस जारी किया। इसमें उनसे पूछा गया कि कोर्ट के निर्देशों की जानबूझकर अवज्ञा करने के लिए उनके खिलाफ अवमानना ​​की कार्रवाई क्यों न शुरू की जाए।

जस्टिस हर्ष बंगर ने एक अवमानना ​​याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा कि राज्य सरकार और पंजाब स्टेट पावर कॉर्पोरेशन लिमिटेड (PSPCL) का व्यवहार, खासकर उन्हें पहले से दिए गए काफी मौकों को देखते हुए, पहली नज़र में हाई कोर्ट की डिवीजन बेंच द्वारा जारी खास और ज़रूरी निर्देशों की जानबूझकर अवज्ञा दिखाता है। कोर्ट ने सुनवाई के दौरान मौजूद चीफ सेक्रेटरी को 13 नवंबर तक अपना जवाब दाखिल करने और दूसरी पार्टी के वकील को एक एडवांस कॉपी देने का भी निर्देश दिया।

फिजिकली मौजूद रहने का भी निर्देश

उन्हें अगली सुनवाई की तारीख, 17 नवंबर को कोर्ट के सामने फिजिकली मौजूद रहने का भी निर्देश दिया गया, जब मामले की सुनवाई दोपहर 12 बजे होगी। कोर्ट ने कहा कि 3 अगस्त के अपने ऑर्डर के ज़रिए, डिवीज़न बेंच ने 18 अगस्त, 2026 को खत्म होने वाली तय समय-सीमा के अंदर कर्मचारियों और पेंशनर्स को मिलने वाली बकाया रकम जारी करने का निर्देश दिया था। कोर्ट ने चीफ सेक्रेटरी को भी आदेश का सख्ती से पालन पक्का करने और 31 अगस्त तक रजिस्ट्री के सामने एक एफिडेविट के ज़रिए कंप्लायंस रिपोर्ट फाइल करने का निर्देश दिया था। हालांकि, कोर्ट को बताया गया कि तय तारीख तक कोई कंप्लायंस रिपोर्ट फाइल नहीं की गई थी और निर्देशों का पालन नहीं किया गया था।

दूसरा तरीका नहीं माना जा सकता

राज्य की इस बात को खारिज करते हुए कि पेमेंट में देरी होने पर 6 परसेंट सालाना ब्याज देने का प्रोविज़न का मतलब है कि तय समय-सीमा के अंदर बकाया रकम जारी न करना जानबूझकर नाफरमानी नहीं होगी, कोर्ट ने कहा कि ब्याज के प्रोविज़न को कंप्लायंस का दूसरा तरीका नहीं माना जा सकता। कोर्ट ने कहा कि ब्याज का हिस्सा कर्मचारियों और पेंशनर्स को उस समय के लिए मुआवज़ा देने के लिए था, जब उनका जायज़ बकाया नहीं चुकाया गया था, और इसका मतलब राज्य या PSPCL को मुख्य निर्देशों का पालन टालने की आज़ादी देना नहीं था।

इसने खास तौर पर कहा: “तय समय के अंदर रकम जारी न करने की स्थिति में, 6 परसेंट सालाना की दर से ब्याज देने के निर्देश का यह मतलब नहीं निकाला जा सकता कि पंजाब राज्य या PSPCL को इस कोर्ट की डिवीजन बेंच द्वारा 3 अगस्त के आदेश के तहत जारी मुख्य निर्देशों का पालन टालने की आज़ादी दी गई है।”

…और टाइम-बाउंड मैंडेट बेकार हो जाएगा

कोर्ट ने आगे साफ़ किया: “तय समय के अंदर रकम जारी करने की ज़िम्मेदारी, डिफ़ॉल्ट होने की स्थिति में ब्याज देने की ज़िम्मेदारी से अलग थी, और उसके अलावा भी थी।” इसने आगे कहा कि राज्य की दलील मानने से वह सिर्फ़ 6 परसेंट सालाना ब्याज देने पर सहमत होकर कर्मचारियों और पेंशनर्स को दी जाने वाली रकम को अनिश्चित काल तक रोक सकता है। कोर्ट ने कहा कि इस तरह का मतलब निकालने से डिवीज़न बेंच के निर्देशों का मकसद ही खत्म हो जाएगा और टाइम-बाउंड मैंडेट बेकार हो जाएगा।

पेंडिंग लायबिलिटी लगभग Rs 32,418 करोड़

चीफ सेक्रेटरी की 30 अक्टूबर की स्टेटस रिपोर्ट पर ध्यान देते हुए, कोर्ट ने दर्ज किया कि क्लेम के लिए पेंडिंग लायबिलिटी लगभग Rs 32,418 करोड़ थी। इसके अलावा, केंद्र सरकार पर लागू रेट पर DA का पेमेंट करने पर लगभग Rs 4,712 करोड़ की सालाना लायबिलिटी होगी।

ज़रूरी निर्देशों की जानबूझकर नाफ़रमानी

कोर्ट ने स्टेटस रिपोर्ट में राज्य के इस साफ स्टैंड पर भी ध्यान दिया कि 3 अगस्त के निर्देश उस पर लागू थे, उनके ऑपरेशन पर रोक नहीं लगाई गई थी, और कर्मचारियों और पेंशनर्स को 6 परसेंट ब्याज के साथ DA देने की उसकी लायबिलिटी बनी हुई थी। इस बात को मानने के बावजूद, कोर्ट ने पाया कि राज्य सरकार और PSPCL निर्देशों का पालन करने में फेल रहे। कोर्ट ने कहा: “इस तरह, पंजाब राज्य और PSPCL का व्यवहार, खासकर उन्हें पहले से मिले काफी मौकों को देखते हुए, पहली नज़र में डिवीजन बेंच के 3 अगस्त के ऑर्डर के ज़रिए जारी खास और ज़रूरी निर्देशों की जानबूझकर नाफ़रमानी दिखाता है, जिसे कानून में सही नहीं ठहराया जा सकता।”

….जिसमें उनसे यह बताने के लिए कहा गया

इसके बाद कोर्ट ने चीफ सेक्रेटरी को कारण बताओ नोटिस जारी किया, जिसमें उनसे यह बताने के लिए कहा गया कि डिवीजन बेंच के निर्देशों की जानबूझकर नाफ़रमानी और उनका पालन न करने के लिए उनके खिलाफ़ अवमानना ​​की कार्रवाई क्यों न शुरू की जाए।###CANADA###USA###UK###PUNJAB###HIGH-COURT###CHANDIGARH###AUSTRALIA###NEWZEALAND###GERMANY###FRANCE###ITLAY###

100% LikesVS
0% Dislikes