SNE NETWORK.CHANDIGARH.
पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने एक महिला के खिलाफ़ दर्ज FIR को रद्द कर दिया है। महिला पर आरोप है कि उसने जन्माष्टमी पर अपने पालतू कुत्ते को भगवान कृष्ण का रूप देकर और उसकी तस्वीरें अपने WhatsApp स्टेटस पर पोस्ट करके धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुँचाई। जस्टिस सुभाष मेहला ने फैसला सुनाया कि भारतीय न्याय संहिता (BNS) की धारा 298 के तहत अपराध की ज़रूरी बातें नहीं बनतीं, साथ ही यह भी कहा कि याचिकाकर्ता का काम प्यार और भक्ति का इज़हार था, जो अच्छी नीयत से और बिना किसी गलत इरादे के किया गया था।
धारा 298 के तहत दर्ज की गई थी FIR
इस मामले में FIR 3 सितंबर, 2024 को होशियारपुर ज़िले के तलवारा पुलिस स्टेशन में BNS की धारा 298 के तहत दर्ज की गई थी। आरोप था कि याचिकाकर्ता ने अपने पालतू कुत्ते को पीले कपड़े, मुकुट और दूसरे गहने पहनाकर, उसे भगवान कृष्ण का रूप देकर, और उसकी तस्वीरें अपने WhatsApp स्टेटस पर पोस्ट करके हिंदू समुदाय की भावनाओं को ठेस पहुँचाई थी। यह शिकायत एक प्राइवेट व्यक्ति ने दर्ज कराई थी, जो एक पॉलिटिकल पार्टी का युवा नेता था। जांच के दौरान, पिटीशनर ने कहा कि उसने अपने पालतू कुत्ते को भगवान कृष्ण की तरह तैयार किया था और तस्वीरें सिर्फ़ जानवर के लिए अपने प्यार को दिखाने के लिए अपलोड की थीं, जिसे वह अपने बच्चे की तरह मानती थी क्योंकि शादी के छह साल बाद भी उसकी कोई संतान नहीं थी।
यह कार्रवाई “एक हाइपर-सेंसिटिव व्यक्ति” के कहने पर शुरू की गई थी
उसके वकील ने कहा कि सेक्शन 298 BNS के नियम पूरे नहीं होते थे और यह कार्रवाई “एक हाइपर-सेंसिटिव व्यक्ति” के कहने पर शुरू की गई थी, क्योंकि ऐसा काम “समाज के एक आम समझदार व्यक्ति” की भावनाओं को ठेस नहीं पहुंचाएगा। दूसरी ओर, राज्य ने तर्क दिया कि FIR में पहली नज़र में अपराध होने का पता चलता है।
जो ‘कुत्ते’ को ‘भगवान’ की अपवित्र रचना के रूप में देखता है।”
यह जांचते हुए कि क्या पिटीशनर का व्यवहार सेक्शन 298 BNS के नियमों के हिसाब से था, जस्टिस मेहला ने कहा: “पिटीशनर का अपने पालतू कुत्ते को जन्माष्टमी के पारंपरिक कपड़े पहनाना अच्छी नीयत से और बिना किसी गलत इरादे के किया गया लगता है। WhatsApp पर फोटो पोस्ट करना प्यार के इरादे से और अपना प्यार दिखाने के लिए किया गया लगता है।” जस्टिस मेहला ने आगे कहा: “दूसरों की धार्मिक भावनाओं को ठेस पहुँचाने और भगवान कृष्ण का अपमान करने का सवाल मुख्य रूप से एक छोटी सोच की वजह से उठता है जो ‘कुत्ते’ को ‘भगवान’ की अपवित्र रचना के रूप में देखता है।”
दलील का एक बड़ा हिस्सा हिंदू दर्शन और धर्मग्रंथों पर दिया
कोर्ट ने अपनी दलील का एक बड़ा हिस्सा हिंदू दर्शन और धर्मग्रंथों पर दिया, यह देखते हुए कि क्या कुत्ते को भगवान कृष्ण के रूप में दिखाना अपमान के बराबर हो सकता है। जस्टिस मेहला ने भगवद गीता के चैप्टर 5, श्लोक 18 का ज़िक्र किया, जिसका अनुवाद करने पर कहा गया है: “विनम्र ऋषि, सच्चे ज्ञान के कारण, एक विद्वान और सज्जन ब्राह्मण, एक गाय, एक हाथी, एक कुत्ते और यहाँ तक कि एक बहिष्कृत व्यक्ति को भी समान नज़र से देखते हैं।”
तो कुत्ते में कृष्ण को देखना अपवित्रता नहीं है
इस दर्शन से प्रेरणा लेते हुए, जस्टिस मेहला ने कहा: “जैसा कि हम जानते हैं कि गीता खुद भगवान कृष्ण को समर्पित है। इसलिए, अगर कृष्ण खुद कहते हैं कि एक ऋषि को पुजारी और कुत्ते में कोई अंतर नहीं दिखता क्योंकि दोनों में एक ही दिव्य आत्मा (आत्मा) रहती है, तो कुत्ते में कृष्ण को देखना अपवित्रता नहीं है – यह दिव्य सत्य का एहसास है।”
बेंच ने महाभारत का भी ज़िक्र किया
बेंच ने महाभारत का भी ज़िक्र किया, खासकर महाप्रस्थानिका पर्व के उस किस्से का, जहाँ युधिष्ठिर स्वर्ग जाते समय एक आवारा कुत्ते को छोड़ने से मना कर देते हैं, लेकिन कुत्ता खुद को भगवान धर्म के रूप में दिखाता है। जस्टिस मेहला ने कहा कि हिंदू धर्म में कुत्तों को काल भैरव की सवारी के तौर पर खास जगह दी गई है।
जन्माष्टमी पर, महिला का दिल कृष्ण पर था
पिटीशनर के काम का ज़िक्र करते हुए, कोर्ट ने कहा: “जन्माष्टमी पर, महिला का दिल कृष्ण पर था। इसलिए, अपने कुत्ते को – जिसे वह अपने बच्चे की तरह मानती है और प्यार करती है – कपड़े पहनाकर पिटीशनर भक्ति योग की प्रैक्टिस कर रही है। कृष्ण के लिए, कपड़े की ‘पवित्रता’ या पहनने वाले की नस्ल, भक्त की भावना की पवित्रता से ज़्यादा ज़रूरी है।”
आर्टिकल 19(1)(a) पिटीशनर को बोलने की आज़ादी का अधिकार देता है—बेंच
बेंच ने संत कबीर की शिक्षाओं पर भी बात की, इसके अलावा पुरानी मिस्र की सभ्यता, जापान की शिंटो परंपरा और अमेरिका की मूल संस्कृतियों का ज़िक्र करते हुए इस बात पर ज़ोर दिया कि कई धार्मिक परंपराओं ने ऐतिहासिक रूप से जानवरों को भगवान से जोड़ा है। संवैधानिक स्थिति पर आते हुए, हाई कोर्ट ने कहा कि आर्टिकल 19(1)(a) पिटीशनर को बोलने की आज़ादी का अधिकार देता है, और कहा कि “पिटीशनर को सांकेतिक तरीकों से भी अपने विचार ज़ाहिर करने की इजाज़त है, जिसमें पालतू जानवर को सजाना भी शामिल हो सकता है”, जो पब्लिक ऑर्डर और नैतिकता की पाबंदियों के अधीन है, जो इस मामले में लागू नहीं थीं। कोर्ट ने आगे कहा कि आर्टिकल 25 उसकी अंतरात्मा की आज़ादी और धार्मिक भक्ति की रक्षा करता है।
यह दूसरों की भावनाओं से मेल नहीं खाती
जस्टिस मेहला ने आगे कहा: “पिटीशनर की निजी अभिव्यक्ति, जो उसके निजी अनुभवों से बनी है, उसे सिर्फ़ इसलिए क्रिमिनल नहीं बनाया जा सकता क्योंकि यह दूसरों की भावनाओं से मेल नहीं खाती। मेंस रिया की गैर-मौजूदगी में, चोट लगने की अपनी-अपनी सोच को सही ठहराने के लिए क्रिमिनल कार्रवाई शुरू नहीं की जा सकती। संवैधानिक सहनशीलता को हाइपरसेंसिटिविटी पर हावी होना चाहिए, जिससे मासूम कामों को भी बेअदबी माना जाता है।”याचिका स्वीकार करते हुए, हाई कोर्ट ने 3 सितंबर, 2024 को दर्ज FIR और उससे होने वाली सभी कार्रवाई रद्द कर दी।###USA###UK###CANADA######JUSTICE-AT-HIGH-COURT-NEWS###PUNJAB###CHANDIGARH###INDIA###AUSTRALIA###GERMANY###IRELAND###SWEDEN###EUROPE###CHINA###HUNGRY###FRANCE###ITLAY###ROME###RUSSIA###UKRAINE###VIETNAM###SINGAPORE###@