वरिष्ठ पत्रकार.चंडीगढ़।
पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने एक आदेश में साफ कहा है कि किसी सेवानिवृत्त सरकारी कर्मचारी की पेंशन से उसकी लिखित सहमति के बिना अतिरिक्त भुगतान की वसूली नहीं की जा सकती। न्यायमूर्ति हरप्रीत सिंह बराड़ ने भारतीय रिज़र्व बैंक से सभी एजेंसी बैंकों को यह निर्देश जारी करने को भी कहा कि किसी सरकारी कर्मचारी की पेंशन से अतिरिक्त राशि की वसूली पेंशनभोगी की जानकारी और सहमति के बिना, या पूर्व सूचना दिए बिना नहीं की जाएगी।
यह दावा और निर्देश तब आया जब पीठ ने अचानक कटौती को सेवानिवृत्ति के बाद के जीवन की “आर्थिक गरिमा और भावनात्मक स्थिरता” के लिए एक आघात बताया। यह फैसला एक ऐसे मामले में आया जिसमें एक सेवानिवृत्त कर्मचारी के निजी बैंक खाते से 6,63,688 रुपये की कटौती की गई और इस लेनदेन को ‘अतिरिक्त पेंशन की वसूली’ के रूप में चिह्नित किया गया। याचिकाकर्ता की ओर से अधिवक्ता रमन बी गर्ग, मयंक गर्ग और नवदीप सिंह ने पीठ की सहायता की।
न्यायमूर्ति बराड़ ने कहा, “पेंशनभोगी की जानकारी के बिना पेंशन की अचानक वसूली, भले ही प्रशासनिक रूप से उचित हो, कानूनी दायरे से कहीं आगे जाकर परिणाम पैदा करती है। अदालत ने आगे कहा कि इस तरह की कार्रवाई “सेवानिवृत्त कर्मचारियों को पेंशन प्रदान करने के मूल उद्देश्य, यानी सेवानिवृत्ति के बाद के जीवन में आर्थिक सम्मान और भावनात्मक स्थिरता सुनिश्चित करने, को कमज़ोर करती है।
पेंशनभोगियों को होने वाले तत्काल वित्तीय संकट का ज़िक्र करते हुए, न्यायमूर्ति बराड़ ने ज़ोर देकर कहा कि पेंशन की एक निश्चित राशि की वैध अपेक्षा के आधार पर पूर्व निर्धारित योजनाएं अचानक अव्यवहारिक हो जाती हैं। इसके अलावा, पेंशनभोगी अक्सर आवश्यक घरेलू और चिकित्सा खर्चों को पूरा करने के लिए पूरी तरह से अपनी मासिक पेंशन पर निर्भर रहते हैं। अचानक कटौती से उनका वित्तीय संतुलन बिगड़ सकता है और इससे स्वास्थ्य सेवा संबंधी जरूरतों या अन्य बुनियादी खर्चों को पूरा करने में असमर्थता हो सकती है।
पीठ ने आगे कहा कि पूर्व सूचना के अभाव से लंबे समय की सेवा के बाद सदमा, चिंता और विश्वासघात की भावना भी पैदा होती है। अदालत ने इस मुद्दे को संस्थागत विश्वसनीयता से भी जोड़ा और कहा कि इस तरह के आचरण से नियोक्ता या सरकारी विभाग की निष्पक्षता और विश्वसनीयता में विश्वास कम होता है और सेवारत और सेवानिवृत्त दोनों कर्मचारियों का मनोबल कमजोर होता है।
पीठ ने चेतावनी दी कि मनमाने या असंप्रेषित वसूलियां कल्याणकारी प्रशासन की भावना के विपरीत हैं और मानवीय सोच की कमी को दर्शाती हैं, जो कि स्वयं शासन की संवेदनशीलता, निष्पक्षता और जवाबदेही पर आघात पहुंचाती है।
इस मामले में उठाए गए मुख्य कानूनी प्रश्नों पर विचार करते हुए, न्यायालय ने कहा कि सेवानिवृत्ति के बाद पेंशन से वसूली के लिए पंजाब और हरियाणा दोनों पर लागू नियमों के तहत स्पष्ट सहमति आवश्यक है। पंजाब सिविल सेवा नियमों के नियम 2.2(ए) के नोट में स्पष्ट रूप से कहा गया है कि पेंशन से ऐसी वसूली केवल पेंशनभोगी के अनुरोध पर या उसकी स्पष्ट सहमति से ही की जा सकती है… पेंशन से कोई कटौती नहीं की जा सकती।” इसी प्रकार, हरियाणा सिविल सेवा (पेंशन) नियम, 2016 के नियम 11 के तहत, “पेंशनभोगी की लिखित सहमति के बिना पेंशन में कटौती से ऐसी कोई वसूली प्रभावित नहीं होगी।
इस मामले में, अदालत को ऐसी कोई सहमति नहीं मिली: “बेशक, याचिकाकर्ता ने अपनी पेंशन से किसी भी तरह की वसूली के लिए अपनी स्पष्ट लिखित सहमति नहीं दी थी… याचिकाकर्ता की लिखित सहमति के अभाव में उसकी पेंशन से कोई भी वसूली मनमानी और अवैध होगी।”